Vader is boos omdat een serveerster zijn 4-jarige disciplineerde voor het "verkennen" van een restaurant

Nov 07, 2019 by apost team

De meeste ouders hebben de neiging beschaamd te zijn als hun kinderen zich in het openbaar misdragen, maar soms kom je mensen tegen die geen aandacht besteden aan de fratsen van hun peuters in restaurants en andere locaties.

Dat was het geval toen een koppel een restaurant bezocht voor een etentje en hun 4-jarige zoon meenam. Zoals de meeste peuters wilde het jongetje niet stilzitten en ging in het restaurant spelen. Toen een serveerster het kind zei terug te gaan naar zijn stoel, pikte de vader dat niet.

De vader besloot zijn frustratie te uiten in een brief aan de adviesrubriek "Care and Feeding" van Slate om een reactie te krijgen op het incident. Zonder zijn echte naam te vermelden, begon hij met uit te leggen dat hij en zijn vrouw hadden besloten hun zoon mee te nemen naar een doorsnee restaurant dat noch een fastfoodtent noch een chique eetgelegenheid was.

Hij gaf toe dat zijn zoon het type peuter was dat het moeilijk vindt om lang stil te zitten. Daarom lieten ze hun zoon rondlopen.

"Mijn zoon is een normaal, actief jongetje, en het is moeilijk voor hem om gedurende een maaltijd te blijven zitten, dus lieten we hem het restaurant een beetje verkennen", schreef de vader.

Hij zei echter dat zijn beslissing niet onopgemerkt bleef door een serveerster in het restaurant.

"Ik zag dat het onze serveerster irriteerde, dus vroegen we hem te stoppen met rennen. Daarna was hij vrij braaf, maar hij liep wel onder de voet toen ze een dienblad droeg en ze sprak hem vrij streng toe om terug te gaan naar onze tafel en te gaan zitten", vervolgde hij.

Dit viel niet in goede aarde bij papa.

De vader nam aanstoot aan het optreden van de serveerster en legde uit dat hij vond dat de serveerster te ver was gegaan.

"Het was volkomen ongepast en ze had persoonlijk met ons moeten komen praten in plaats van het kind van iemand anders te disciplineren", schreef hij.

Hij verklaarde vervolgens dat hij wraak nam door de serveerster slechts vijf procent fooi te geven. Hij zei dat hij ook zijn beklag deed over het gedrag van de serveerster bij de manager van het restaurant. De manager gaf echter geen blijk dat hij de serveerster zou berispen. Hij eindigde zijn brief met te schrijven dat zijn vrouw het weliswaar met hem eens was dat de serveerster haar grenzen overschreed, maar dat anderen op Facebook "veroordelende reacties" hadden."

Eén van de opmerkingen op Facebook was van een gebruiker, die erop wees dat kinderen van die leeftijd in staat zijn om gedurende de hele maaltijd te blijven zitten en dat hun ouders meestal de schuld hebben als het kind de boel op stelten zet. Een ander commentaar stelde dat volwassenen in het openbaar verantwoordelijkheid moeten nemen voor jonge kinderen die een gevaar kunnen vormen voor zichzelf of anderen, en gaf als voorbeeld dat een jong kind dat vrij rondloopt in een restaurant een gevaar vormt voor serveersters die hete en zware gerechten dragen.

Een andere gebruiker wees erop dat een kind dat zich in het openbaar niet goed kan gedragen, niet meegenomen zou moeten worden naar een restaurant waar het de eetervaring kan verstoren van mensen die betalen.

Toen het opnieuw werd geplaatst op Reddit, reageerde een gebruiker: "Ik ben het helemaal eens met het gegeven antwoord!!! Restaurants zijn GEEN speelterreinen! Ouders van jonge kinderen moeten hen gepaste manieren bijbrengen zoals die in onze maatschappij worden verwacht. Als kinderen te jong zijn om zich buitenshuis te gedragen, moeten de ouders ze NIET MEENEMEN."

apost.com

De adviescolumniste van Slate, Nicole Cliff, reageerde op de brief van de vader door te zeggen dat hij ongetwijfeld ongelijk had in deze kwestie.

"Ja, dit is jullie schuld. Het is absoluut jullie schuld. Natuurlijk is het moeilijk voor een vierjarige om stil te zitten en daarom gaan mensen meestal naar fastfoodrestaurants terwijl ze werken aan omgangsvormen in restaurants. Vandaar dat een ouder meestal reageert op een zenuwachtig kind dat wil 'verkennen' door hem mee te nemen naar buiten, waar hij kan rondlopen zonder de seveersters te storen die (vaak extreem heet) eten en drinken dragen", schreef Cliff.

Ze raadde de vader aan zijn zoon pas mee te nemen op restaurantbezoek als het kind geleerd had zich te gedragen.

"Een kind dat een restaurant 'verkent' kan gewoon niet. Toen je ingreep, was dat niet om hem terug op zijn plaats te krijgen. Het was gewoon om hem te instrueren 'op te houden met rennen'. Je toonde geen gezag, dus deed een serveerster het voor je. Ze had gelijk. Jij had ongelijk", vervolgde Cliff.

Cliff adviseerde de vader vervolgens om de volledige verantwoordelijkheid voor zijn kind te nemen, omdat niemand anders hem kan leren zich te gedragen.

"Je zoon is er niet klaar voor om weer in een "doorsnee chique" restaurant te gaan eten totdat hij in staat is zich wat beter te gedragen. Je kan thuis oefenen. Je kan oefenen bij McDonald's. Jullie kunnen weer een echt restaurant proberen, met dien verstande dat één van jullie hem misschien mee naar buiten moet nemen als hij de drang krijgt om te rennen", schreef ze.

Niet in staat haar minachting te verbergen, had Cliff nog een laatste advies voor de vader.

"Ik betwijfel of je dit zal doen, maar ik moedig je aan om terug te gaan naar het restaurant, je excuses aan te bieden aan de manager voor het klagen over je serveerster en haar een gepaste fooi achter te laten."

Wie denk je dat er fout was in deze situatie? De vader of de serveerster? Laat het ons weten en deel dit met vrienden en familie om hun mening over het incident te horen.